Canadian human rights organizations urgently call for Bill C-51 to be withdrawn

To read NCCM’s written submission on Bill C-51 to the House of Commons Standing Committee on Public Safety & National Security (SECU) click here.

(Version français suivra)

-For Immediate Release –

Today, as the House of Commons’ Standing Committee on Public Safety and National Security commences its clause-by-clause review of Bill C-51, the Anti-Terrorism Act, 2015, seven of Canada’s leading human rights organizations reiterate their call for the Bill to be withdrawn.

Since the Committee began its hearings on March 9, 2015, it has heard concerns raised by expert witnesses representing a variety of perspectives. As Canadians learn more about Bill C-51, public concern and opposition to the Bill continues to grow, as reflected in the rapidly growing numbers of Canadians who have taken part in demonstrations and who have signed petitions and letters. Meanwhile, editorial boards from across the political spectrum continue to critique the Bill and the manner in which it is being deliberated in Parliament.

Amnesty International, the British Columbia Civil Liberties Association, the Canadian Civil Liberties Association, the Canadian Muslim Lawyers Association, the International Civil Liberties Monitoring Group, La Ligue des Droits et Libertés and the National Council of Canadian Muslims have, from the outset, stated that the human rights shortcomings in Bill C-51 are so numerous and inseparably interrelated, that the Bill should be pulled back. The organizations have said that any national security law reform should instead, first, be convincingly demonstrated to be necessary and should then proceed only in a manner that is wholly consistent with the Canadian Charter of Rights and Freedoms and the country’s international human rights obligations.

“Any legislation that takes as its starting point the premise that it is appropriate and acceptable to explicitly give legislated power to CSIS to violate the Charter of Rights when reducing threats to Canada’s security, and tries to offer that a sheen of legitimacy by giving judges the power to authorize those Charter breaches, irredeemably gets off to entirely the wrong start,” said Alex Neve, Secretary General, Amnesty International Canada’s English branch. “We do not uphold national security by inviting judges to become complicit in Charter violations. Bill C-51 does not understand the central importance of human rights in upholding national security. The Bill has to go.”

“Bill C-51 deserves real, substantive and serious debate. Critics of the bill, however, have been repeatedly subject to rhetorical attacks on their commitment in keeping Canada safe from terrorism. This appears to be a troubling tendency to ignore substantive critique of the Bill in favour of going after the credibility of the critic,” said Carmen Cheung, Senior Counsel, British Columbia Civil Liberties Association. “Freedom and security undoubtedly go hand-in-hand, but Bill C-51’s effectiveness in keeping Canadians safe remains an open question. Given the serious problems it poses for civil liberties and human rights, the Bill has to go.”

“The Committee hearings have been on the whole inadequate to allow Canadians – and members of the Committee – to properly understand the unprecedented powers proposed by Bill C-51 and the radical shift to our national security landscape” said Sukanya Pillay, General Counsel and Executive Director, Canadian Civil Liberties Association. “Canadians are being told to trust that the excessive powers and scope of the bill will not affect ordinary law abiding Canadians, even though its provisions are broad enough to do exactly that. The Bill doesn’t include fundamental legal protections. It is up to our Members of Parliament to draft laws that are clear and precise, with proper accountability mechanisms in place, particularly when security and liberty are at stake. The Bill has to go.”

“We have highlighted that Bill C-51 is replete with provisions that violate the Charter of Rights and other provisions in Canadian law. That has been repeated consistently by legal academics, former parliamentarians and numerous other expert witnesses who have appeared before the Committee. The government has refused to disclose the advice it has received from its own lawyers about the Bill’s compliance with the Charter,” noted Ziyaad Mia, Canadian Muslim Lawyers Association. “Why is the government determined to press on with legislation that will become snarled up in time-consuming litigation that will almost certainly overturn many of the provisions? Canadians deserve and expect better. The Bill has to go.”

“Canadians initially expressed wide support for Bill C-51, legislation that was broadly described as equipping Canadian law enforcement and security agencies with the powers needed to prevent terrorism,” said Roch Tassé, National Coordinator, International Civil Liberties Monitoring Group. “That has shifted rapidly and dramatically as women, men and young people across the country have gained a fuller understanding of the Bill itself. And that has happened even though the government has sought to fast-track the Bill and significantly restrict the time and opportunities for Canadian to fully appreciate what is at stake. Support for these unprecedented draconian measures continues to drop. The Bill has to go.”

“Among the many serious problems highlighted during hearings was the concern shared by Indigenous peoples, environmental groups, the labour movement, human rights organizations and others that Bill C-51 imperils protest rights in Canada, by providing explicit protection only to those demonstrations considered to be ‘lawful’,” said Dominique Peschard, President, La Ligue des Droits et Libertés. “Anyone who raised that concern in front of the Committee was told by the government that they were misinformed and that the new powers would not be used in that way. These promises ring hollow given the government’s lack of willingness to implement a robust oversight and review mechanism to meaningfully assess the efficacy and legality of Canada’s national security activities. The Bill has to go.”

“Given the disproportionate impact that previous security measures and legislation have had on Canadian Muslims, it is not unreasonable that that they fear becoming collateral victims in this web of unchecked power and unbridled information sharing, if not the direct targets of unfair scrutiny,” said Ihsaan Gardee, Executive Director, National Council of Canadian Muslims. “Instead of allaying these legitimate concerns, we have seen the marginalization and mischaracterization of Canadian Muslims and their institutions. In Committee hearings, in Parliament, in the media and in public events, elected officials and pundits have negatively tarred Canadian Muslims and their representative organizations. We have heard inflammatory, discriminatory, and false comments about who Canadian Muslims are, what they believe and support, and seen repeated attempts to conflate Islam and Muslims with terrorism. Their actions cynically exploit negative social forces for political gain by attempting to create fear and distrust among fellow Canadians. The Bill will only provide a false sense of security rather than actually provide a framework to engage with the very communities that are already working to help Canada remain strong and safe. The Bill has to go.”

To read NCCM’s written submission on Bill C-51 to the House of Commons Standing Committee on Public Safety & National Security (SECU) click here.

CONTACT: Ihsaan Gardee, Executive Director, 613.254.9704


Pour lire le rapport écrit du CNMC à la Chambres des communes Comité permanent de la sécurité publique et nationale (SECU) cliquez ici.

Les organisations canadiennes de défense des droits humains lancent un appel urgent pour le retrait du Projet de loi C-51.

Aujourd’hui, alors que le Comité permanent de la Chambre des communes de la sécurité publique et la sécurité nationale commence son examen article par article du Projet de loi C-51 (Loi antiterroriste, 2015), sept des principales organisations de défense des droits humains du Canada ont demandé à nouveau son retrait de l’ordre du jour.

Dès le début des audiences du Comité le 9 mars 2015, des témoins experts représentant une vaste gamme de points de vue et d’opinions se sont dits préoccupés par ce Projet de loi. À mesure que les Canadiens comprennent mieux ce qu’il représente, on note une montée des inquiétudes et de l’opposition du public, comme le montre le nombre croissant des gens qui participent aux manifestations et qui signent des pétitions et des lettres. Entre-temps, des éditoriaux et commentateurs représentant toutes les tendances de l’échiquier politique continuent de critiquer le C-51, ainsi que le cadre utilisé pour son examen au Parlement.

Dès l’annonce du C-51, Amnistie internationale, la British Columbia Civil Liberties Association, l’Association canadienne des libertés civiles, l’Association canadienne des avocats musulmans, l’International Civil Liberties Monitoring Group, la Ligue des droits et libertés et le Conseil national des musulmans canadiens ont déclaré que les atteintes aux droits humains y étaient si nombreuses et qu’elles étaient liées de façon si inextricable que son retrait s’imposait. Ces organisations ont déclaré qu’avant toute reforme des lois sur la sécurité nationale, il fallait d’abord en démontrer la nécessité de manière convaincante et que si le gouvernement décidait d’aller de l’avant, il devait le faire d’une façon totalement harmonisée avec la Charte de droits et libertés et conformément aux obligations internationales du Canada en matière de droits humains.

« Toute loi qui accepte comme prémices qu’en réponse aux menaces touchant la sécurité du Canada, il est pertinent et acceptable d’accorder au SCRS des pouvoirs juridiques explicites qui l’autorisent à violer la Charte des droits, et qui tente de donner un air de légitimité à ce processus en donnant aux juges le pouvoir d’autoriser de telles infractions à la Charte, eh bien, cette loi part sur un bien mauvais pied », proteste Alex Neve, secrétaire général d’Amnistie internationale Canada (section anglophone). « On ne peut défendre la sécurité nationale en invitant des juges à se porter garants d’infractions contre la Charte. Le Projet de loi C-51 fait fi de l’importance primordiale des droits humains pour le maintien de la sécurité nationale et pour cette raison, il doit être retiré. »

« Le Projet de loi C-51 mérite un débat authentique, approfondi et sérieux. Malheureusement, ceux qui l’ont critiqué ont souvent été la cible d’attaques partisanes mettant en cause leur volonté de protéger le Canada du terrorisme. Il semble qu’on observe une fâcheuse tendance à répondre à toute critique sérieuse du C-51 en attaquant la crédibilité des porte-parole », déplore Carmen Cheung, conseillère juridique principale de la British Columbia Civil Liberties Association. « Il ne fait aucun doute que liberté et sécurité doivent marcher main dans la main et pour cette raison, l’efficacité du C-51 à assurer la sécurité du public reste à démontrer. Nous croyons que, compte tenu des graves dangers qu’il représente pour les libertés civiles et les droits humains, ce Projet de loi doit être retiré. »

« Dans l’ensemble, les audiences du Comité n’ont offert qu’un bien mince aperçu de la question, tout à fait inapproprié pour présenter aux Canadiens – et même aux membres du Comité – une explication adéquate des pouvoirs inédits proposés par le C-51, ainsi que pour montrer le changement radical qu’il constitue par rapport au cadre législatif actuel régissant les questions de sécurité nationale », déclare Sukanya Pillay, avocate générale et directrice exécutive de l’Association canadienne des libertés civiles. « On demande aux Canadiens de faire confiance aux autorités et de croire qu’elles ne permettront pas que les pouvoirs excessifs et la portée démesurée du C-51 aient des effets néfastes pour les gens du public qui respectent les lois, même si ces pouvoirs sont si étendus qu’ils font le lit de toutes sortes de dérives. En fait, le C-51 ne comporte aucune disposition juridique substantielle limitant celles-ci. Or, c’est le devoir de nos parlementaires de rédiger des lois claires et précises, assorties de mécanismes d’imputabilité appropriés, surtout si la sécurité et la liberté sont en jeu. Pour ces raisons, ce Projet de loi doit être retiré. »

« Nous avons insisté sur le fait que le Projet de loi C-51 est farci de clauses qui violent la Charte des droits et d’autres dispositions des lois canadiennes. Tel est le message qui a été répété maintes fois par des sommités juridiques des milieux universitaires, d’anciens parlementaires et de nombreux autres experts qui ont témoigné devant le Comité. De plus, le gouvernement a refusé de divulguer les avis juridiques qu’il a reçus de ses propres conseillers juridiques quant à la conformité du Projet à la Charte, » note Ziyaad Mia, de l’Association canadienne des avocats musulmans. « Pourquoi le gouvernement est-il donc si déterminé à promouvoir des lois controversées qui seront sans doute à l’origine d’une pléthore de litiges dont le règlement nécessitera beaucoup de temps, et qui entraîneront presque certainement l’invalidation de grands pans de celles-ci? Les Canadiens s’attendent à mieux, et ils le méritent; ce Projet de loi doit être retiré. »

« Au tout début, les Canadiens ont manifesté un important appui au C-51, car, selon la plupart de ses promoteurs, il s’agissait d’un instrument qui donnait aux organismes canadiens d’application des lois et de protection de la sécurité les pouvoirs nécessaires pour prévenir le terrorisme », explique Roch Tassé, coordonnateur national de la Coalition pour la surveillance internationale des libertés civiles. « Or, cet appui populaire s’est dégonflé rapidement et de façon spectaculaire à mesure que les hommes, femmes et jeunes gens de tout le pays ont compris la signification du C-51, et ce, en dépit des efforts du gouvernement pour le faire adopter à toute vapeur, notamment en limitant la durée de la période d’examen et les occasions d’en évaluer les véritables enjeux. Les appuis pour ces mesures draconiennes sans précédent sont en chute libre, et il est clair que ce Projet doit être retiré. »

« Parmi les nombreux et graves problèmes qui ont fait surface pendant les audiences, il faut noter les inquiétudes des nations autochtones, des groupes environnementaux, des milieux du travail, des organisations de défense des droits humains et d’autres groupes, qui soutiennent que le C-51 menace le droit de manifester au Canada, car il n’accorde une protection explicite qu’à ceux qui participent à des manifestations jugées « légitimes », constate Dominique Peschard, président de la Ligue des droits et libertés. « À ceux qui s’inquiétaient de cette lacune devant le Comité, le gouvernement répondait qu’ils étaient mal renseignés et que ces nouveaux pouvoirs ne seraient jamais utilisés de façon abusive. Or, ces promesses sonnent creux parce que de toute évidence, le gouvernement ne semble pas vouloir mettre en œuvre un robuste mécanisme de surveillance et d’examen susceptible d’évaluer adéquatement l’efficacité et la légalité des activités de sécurité nationale au Canada. Ce Projet de loi doit donc être retiré. »

« Compte tenu de l’impact disproportionné qu’ont eu les mesures de sécurité et les lois antérieures sur les musulmans du Canada, il n’est pas étonnant que ceux-ci craignent de devenir les victimes indirectes de ce filet de pouvoirs illimités ou du partage sans restriction des renseignements personnels, voire même d’être visés directement par des mesures d’examen iniques », avertit Ihsaan Gardee, directeur exécutif du Conseil national des musulmans canadiens (CNMC). « Alors que le gouvernement aurait dû tenter d’apaiser ces inquiétudes légitimes, nous avoir été témoins de tentatives de marginalisation des musulmans canadiens et de leurs institutions, ainsi que d’interprétations erronées à leur sujet. En effet, pendant les audiences du Comité, au Parlement, dans les médias et au cours d’événements publics, des élus, des sondeurs et d’autres commentateurs de la scène politique ont vilipendé les musulmans du Canada et les organisations qui les représentent. Nous avons entendu des commentaires incendiaires, discriminatoires ou même carrément faux concernant ces gens, leurs croyances ou leurs sympathies, et nous avons été témoins de tentatives répétées d’amalgame de l’Islam et des musulmans avec le terrorisme. Par de tels agissements, on a exploité cyniquement les préjugés populaires et on a tenté de semer la peur et la méfiance au sein du peuple dans le seul but de faire des gains politiques. Ce Projet de loi ne peut que créer un faux sentiment de sécurité, alors qu’il devrait jeter les bases d’un cadre de travail facilitant une saine collaboration avec des communautés qui contribuent déjà au maintien d’un Canada fort et sécuritaire. C’est pourquoi ce Projet de loi doit être retiré. »

Pour lire le rapport écrit du CNMC à la Chambres des communes Comité permanent de la sécurité publique et nationale (SECU) cliquez ici.


Ihsaan Gardee, Directeur exécutif, Conseil national des musulmans canadiens (CNMC) 613.254.9704